La reunión ‘institucional’ entre los tres Poderes del Estado, celebrada el pasado lunes en Cd. Juárez, y calificada por el magistrado Julio César Jiménez Castro -en su carácter de Presidente de la Judicatura- como un ‘encuentro histórico’, porque “nunca antes se había llevado un reunión de este tipo para escuchar las propuestas de los jueces por el Congreso del Estado de manera conjunta con el Tribunal Superior de Justicia y ahora con el Consejo de la Judicatura”.

So pretexto de elaborar una propuesta legislativa para presentar iniciativas para reformar la Ley de Procedimientos Procesales Civiles y Familiares ante el Congreso, y sin que la importancia del tema lo amerite, los titulares de los tres Poderes del Estado se reunieron solo para justificar el ‘turismo judicial’ de los consejeros de la Judicatura. Cuestiones triviales, con el único propósito de presentar, en vivo y a todo color, a los flamantes integrantes de la Judicatura.

Y si usted, amable lector tiene duda al respecto, me permito citar los tópicos que se trataron en ese ‘encuentro histórico’: El magistrado presidente de la Judicatura comentó que como antecedente a dicha reunión “se realizó una visita a los juzgados civiles y familiares en donde los juzgadores hicieron observaciones respecto a las tantas deficiencias de los juicios orales y expusieron el interés de que se plantearan reformas al código procesal”.

Por ese motivo, “decidimos estar aquí con ustedes, acompañados por los legisladores para que ustedes les planteen directamente sus necesidades y poder así modificar los ordenamientos legales, para que los juicios orales y tradicionales puedan avanzar con mayor rapidez… con la intensión de tener una mejor justicia”.

Yo me pregunto: ¿Acaso el magistrado Jiménez Castro ignora el mandato constitucional que le otorga facultades al Pleno del TSJ para formular iniciativas de ley, sin intermediarios, en asuntos concernientes al ramo de Justicia? ¿Qué relevancia jurídica tiene que los jueces expresen ante diputados las deficiencias estructurales del sistema de justicia?

La Presidenta del Congreso, Blanca Gámez, presente en el evento, después de escuchar cada uno de los posicionamientos de los juzgadores, sugirió que este tipo de conversatorios se abran además a los colegios y barras de abogados de todo el estado, “porque creo que cada quien tiene su punto de vista; estamos muy a tiempo para que una nueva propuesta de reforma sea consensada con la ciudadanía y con quienes, como ustedes, la enfrentan de una manera directa”.

Blanca expresó que el Congreso desarrollará los mecanismos idóneos (¿?) para continuar las mesas de trabajo en los otros distritos judiciales y con los especialistas en el tema, “estamos en tiempo, y se requiere de los tres Poderes para trabajar, ni uno ni otro puede solo para llevar a buen fin los temas de la justicia”. Lo anterior, es el anuncio oficial de que habrá más ‘conversatorios’ superfluos e intrascendentales y que solo justifican el ‘turismo judicial’ de los Consejeros de la Judicatura; y el correspondiente dispendio de recursos públicos.

Por su parte, la Consejera ‘Lucha’ Castro reiteró el apoyo de la Judicatura para el gremio de litigantes del Distrito Bravos: “este es el inicio de una buena relación. Para nosotros, el Consejo, Juárez será prioridad, pero necesitamos también de su apoyo, como lo es que incluyan en sus propuestas la perspectiva de género, que se capaciten en este tema que no podemos estarlo postergando en nuestras leyes”.

El cinismo de ‘Lucha’ es tal que, inclusive, se atrevió a proponer a los jueces fronterizos a “elaborar un censo de aquellos abogados que solo se han dedicado a lastimar, moral y económicamente, a cientos de familias haciéndoles falsas promesas”. Yo le propongo a esta ‘incansable luchadora social’ a elaborar otro Listado de personas que, de manera reiterada y constante, han obstaculizado la ejecución de sentencias dictadas por los jueces civiles, ¿Aceptas ‘Lucha’?



PRESUPUESTO JUDICIAL:

El ‘conversatorio’ fue el marco perfecto en el cual el gobernador Javier Corral formalizó la petición para ampliar el presupuesto del Poder Judicial para otorgarle autonomía financiera a la Judicatura, toda vez que fue creada sin estar contemplada en el presupuesto de este año. “Si el Poder Judicial nos envía una iniciativa para modificar el presupuesto, yo no tendré ningún inconveniente para presentarla ante el Congreso; y si el Congreso la aprueba, de inmediato la publicaré sin observación alguna. No puede tardar menos de una semana, (porque) si algún fast-track merece Chihuahua, es el Poder Judicial en Juárez”.

La Presidenta del Congreso Blanca Gámez avaló esta solicitud pública al afirmar: “cuente con el apoyo presupuestal que se está solicitando, coadyuvaremos en lo necesario para la adecuada operación del Poder Judicial y la Judicatura”. Al respecto, debe precisarse lo siguiente: la celebración de los ‘conversatorios’ no es una atribución de la Judicatura.

Cuando mucho, los consejeros están obligados a realizar “visitas administrativas ordinarias por lo menos una vez cada año a las salas, juzgados de primera instancia y menores”; y extraordinarias las veces que así lo ameriten, cuando estime que se ha cometido una falta grave o cuando así lo solicite el Pleno”. ¿En qué quedamos por fin...?